版权热点
在版权纠纷中，文字作品是一类出现频率较高的作品。所谓“文字作品”，是指以文字作为主要表达形式的作品，典型的文字作品如小说、诗词、散文、论文等。那么，在版权诉讼中，文字成果要获得文字作品的版权保护，需要注意哪些事项呢？对此，北京市高级人民法院公布的《侵害著作权案件审理指南》（以下简称北高审理指南）对此作了指引。
过于简单的文字表达不受保护
北高审理指南指出，“简单的常见图形、字母、短语等一般不作为作品给予保护”。例如，在体育商品领域，我们经常可以看到各大品牌公司推出各种简短但又振奋人心的广告语，这些广告语尽管设计巧妙，但由于表达过于简短，很难表达一个独立的构思或者达到必要的创作高度，如果给予著作权的保护将会形成一种不合理的表达垄断。
基于和文字同样的逻辑，过于简单的图形、字母也不能作为作品给予保护。对此，有一种不同看法认为，某些驰名商标的品牌LOGO，尽管简单，也具有很大的商业价值，为何不能给予版权保护呢？对此，北高审理指南给出了回应，“认定表达是否具有独创性与其价值无关”，换句话说，文字、短语或者图形是否具有独创性，需要考察其本身的表达传递的独创性的多少，不会因为其本身商业价值的大小而改变结论。
文字作品中的简短元素不受保护
北高审理指南指出，“作品标题、人物称谓一般不作为作品给予保护”。作品标题很难受到《著作权法》保护的原因在于它是作品内容的高度浓缩和概括，是一类特殊的文字表达，一般字数很少，难以表达出一个独立的构思或者达到必要的创作高度，它只有与作品结合在一起成为一个整体时，才具有版权保护的意义。例如，在“舌尖上的中国”作品标题版权纠纷案中，法院认为，“舌尖上的中国”是两个通用名词的简单组合，仅有6个字，缺乏相应的长度和必要的深度，无法充分表达和反映作者的思想感情或研究成果，无法体现作者对此付出的智力创作，不符合作品独创性的要求，因此，不是我国《著作权法》所保护的作品。
同样，人物称谓由于过于简短，同样难以构成作品。对此，近期一审判决的“金庸诉江南案”是个典型案例。该案中，尽管经比对，“《此间的少年》使用了郭靖、黄蓉、杨康、穆念慈、乔峰、康敏、令狐冲等数十个与原告作品中相同的人物名称”，“但同名人物的性格特征、人物关系及故事情节在具体表达的取舍、选择、安排、设计上并不一致”，因此法院最终没有支持原告关于版权被侵权的主张。这是因为，人物称谓作为一类特殊的文字表达，字数同样很少，不能体现作者足够的个性化取舍和选择，也不能相对完整地表达出作者的思想，因此同样不构成著作权意义上的作品。
新闻报道中的元素是否受保护要具体分析
众所周知，只有时间、地点、人物、事件的简单“时事新闻”是不受我国《著作权法》保护的，例如，“日本两公司6日宣布，将自主召回两公司销售的共计56158个便携装婴儿奶粉”，就是一则典型的不受版权保护的“时事新闻”。但是，那些整合了新闻背景、细节描述、专家解读等众多内容的新闻报道，完全可以构成受到《著作权法》保护的作品。因此，北高审理指南指出，“仅包含单纯事实消息的新闻报道，不受《著作权法》保护。在单纯事实消息基础上进行了创作，属于作品的，受《著作权法》保护”。
值得注意的是，在新闻报道中和文字配合使用的照片，是否受到《著作权法》保护？一种常见的认识误区表现为，认定图片新闻或者配合文字新闻的图片都是没有著作权的“时事新闻”，可以任意复制、传播。对此，重庆市高级人民法院在“飞行表演新闻图片案”中指出，新闻图片的独创性并不会因其所传递的信息的性质或者所配文字的变化而发生任何实质性改变，不能仅仅因为其所配文字是单纯的事实消息就否定其自身的独创性。因此，北高审理指南指出，“以摄影、绘画、拍摄等非文字记录、报道新闻事实，属于作品的，受《著作权法》保护”。
古籍点校是否受保护要具体分析
所谓“古籍点校”，是指对古籍进行标点、校订的简称，是点校者在古籍版本的基础上，运用本人掌握的专业知识，依据文字规则、标点规范，对照其他版本或史料对相关古籍进行划分段落、加注标点、补遗注释的过程。其中，对古籍作出的具有较大个性化表达空间的注释等工作成果，仍然属于版权保护的范围，因此，北高审理指南指出，“对古籍进行校勘、注释而创作出的校勘记、注释等，满足独创性要求的，可以作为作品受《著作权法》保护”。与之相对，对于那些重在复原历史原意而限制个性发挥的事项上，是否构成作品则需要具体分析，因此，北高审理指南指出，“对古籍仅划分段落、加注标点、补遗、勘误等，应当结合案件情况认定是否作为作品或者作为版式设计受《著作权法》保护”。
作者：袁博 来源：中国新闻出版广电报 时间：2018/9/6
